簡志龍醫師 / 學經歷與簡介
– 陽明⼤學醫學系，美國哈佛⼤學公衛碩⼠，英國亞伯丁⼤學博⼠班
– 曾獲⾏政院衛⽣署醫療獎章- 前瑞⼠諾華藥廠醫學部部長，美國肥胖醫學會醫師、前臺中榮總家醫科主治醫師
全球蔬食狂潮，你跟上了嗎？植物飲食法，延命30年〉〉 2月號《超級蔬食力》給你滿滿的天菜！
– 現任鈞安診所院長
– 著作「背痛怎麼辦，需要⼿術嗎？」、「律動療法」、「⽔平律動療法」
臺灣律動元年
2021年⼗分特別，可說是「台灣律動年」，許多廠商認同律動機的好處，開始投資律動機， 市⾯上突然蹦出許多新廠牌律動機。個⼈⼗分欣慰此趨勢，律動運動沉伏多年後，終於開花結果，讓⺠眾有更多的選擇，可買到符合需要更優質的產品。當然品牌眾多，有優有劣，也有⿂⽬混珠，這
以後有機會我再評論。
然⽽使⽤者多了，市場也出現⼀些質疑的聲⾳。其中有我醫師同⾏，有健康學者，運動教練，或網紅。他們的⾔論導致某些⺠眾的關切與擔⼼。我仔細閱讀這些質疑的⽂章或視頻，發現他們有些初衷良好，有些只是想蹭熱度，然⽽對於律動的瞭解太挶限也不深入。做為⼀位律動專家與專科醫師，希望以下⽂章能夠化解質疑者的關切與使⽤者的疑慮。要特別聲明的是，個⼈未⽣產銷售律
動機器，也未與廠商有利益投資關係。
律動沒效果只是宣傳?
我對臨床研究很熟悉，因為我在世界知名諾華藥廠擔任醫學部長六年，這⼯作是研發新藥與臨床研究，多半時間在設計研究與閱讀⽂獻。另外令我驚訝的是，由於政府規定所有新藥在專利期間都要年年繳交全球搜集到的副作⽤報告，這些資料可真是堆積成⼭，占掉我半個辦公室。我常想，藥物有那麼多副作⽤，有沒有非藥物且安全的產品可以預防或治療疾病? 在這期間我注意到了律動。讀了數千篇律動研究後，我⼗分肯定它的好處與⽤途，這也是我當初寫律動療法兩書的動機，完全不是出於商業謀利。
網路上有些先⽣也⽀持⽤證據說話，但他拿出兩篇研究就說律動沒⽤。我笑了，有效的研究成千上萬，有⼈突然⽩內障了?這不叫以偏概全，什麼是以偏概全?
要知道律動研究數以萬篇，的確某些研究得到律動沒效結論，但有更多研究是有效的結論。碰到這種情況，我們要如何解讀這種現象呢?⾸先，讀者要明⽩這種現象很普遍，不僅是律動研究，幾乎所有⽣物醫學研究都會碰到。不同結果的原因很多，包括研究樣本‚⽅法‚期間，變數與統計的差異，簡單來說就是研究設計的品質。那我們要如何來破解判斷正偽呢? ⼀般以兩種⽅法:
第⼀ : 是看研究的品質，就像飯店有5星級有無星級，研究也是，像「隨機雙盲研究」品質就⾼，只是「觀察研究」或「個案報告」就差；即使是「隨機雙盲研究」也有品質差異，參與的⼈數越多品質就越⾼，⼈少品質差，專家常⽤「NHMRC證據等級標準」來判斷，NHMRC分成6級。第⼀級稱為「系統回顧第⼆級研究」， 所謂第⼆級就是「隨機對照研究」。也就是選「隨機對照研究」來進⾏「系統整合分析」，證據⼒最強。
第⼆ : 是使⽤「系統回顧後設分析」(systemic review meta-analysis)簡稱為「系統整合分析」， 也就是將曾發表過的同質研究，先做系統回顧， 無論結果是正是負，只要符合⼀定品質條件，將這些研究透過統計⽅法來最做⼤數據整合分析，最後決定是否有效。要做這種研究，前提是必須有⾜夠數量的研究，否則就無法判讀。律動的研究夠多，(在美國國家衛⽣研究院的PubMed，查全⾝律動whole body vibration約有6000篇研究)，⽤此種分析很適合來檢定是否有效。這可是證據等級最⾼級的研究，最具可信度，以下我都會⽤此分析法討論律動是否有⽤。
律動改善骨質疏鬆是吹⽜吧?
由於律動的效果層⾯很廣，在此我只挑選「骨質疏鬆」的系統整合分析來檢視律動是不是只是唬讕吹⽜?在2010年前的整合研究已經顯⽰律動可增加停經婦女髖骨骨質密度。(Slatkovska L,2010) (Totosy de Zepetnek JO, 2009)。但當時還不確定是否也能增加脊椎的骨質密度，2014年瑞
⼠柯蘭朵的整合研究，有於研究⽂獻增加，研究對象已達368名婦女，他發現除髖骨骨質密度增加
0.9%，腰椎骨質密度也可提升0.6%。(Calendo LR, 2014) 2016年英國阿斯頓⼤學弗拉提的整合分
析則確定低頻與⾼頻律動都有效。他的結論是：「全⾝律動能夠降低停經後婦女的骨質密度，也有
潛⼒抑制老化引起的骨質疏鬆與肌少症。」(Fratini A, 2016)
波蘭⼤學偉伯的整合研究結論：「全⾝律動是所有運動中唯⼀被推薦為治療停經後婦女骨質疏鬆的運動，雖然不能取代藥物與飲食治療，但是可以補助現在對於停經後婦女骨質疏鬆的治療，並且帶來明顯的利益。」(Weber-Rajek M, 2015) 波⼠尼亞塞拉耶佛⼤學，亞巴薩維克的整合研究結論是：「基於上述理由，可以結論全⾝律動訓練已經證實對於骨質密度有正⾯效果，改善肌⼒及平衡。這些因素合併降低跌倒發⽣機率所以能夠降低骨折危險。」(Abazović E, 2015)
巴⻄⾥約熱內盧⼤學迪歐內羅也在整合分析後說 :「垂直律動就如推荐給停經後婦女處理骨質疏鬆的運動⼀樣， 是非藥物的選項。」「從此篇回顧研究中，⼤多數的研究顯⽰律動對於停經後婦女可以改善骨質密度，及改善肌⾁骨頭與功能等其他指標像跌倒等。」迪歐內羅特別提到律動的研究除了上述成果外，還有許多肌⾁骨頭的⽣化指標證據可證實律動有效的原理。(Dionello CF, 2016)過去由於藥廠主導醫界都認為要以藥物預防治療，最近許多專家們組成ICARO (骨質疏鬆的創新完整主動復健Innovative Comprehensive Active Rehabilitation of Osteoporosis)，將全⾝垂直律動當成最重要的策略⼯具。(Weber-Rajek M, 2015) (Deszczyński J, 2010)
最新的整合研究是2022年美國奧本⼤學的⾺修，共30個研究， 結論是「全⾝律動對於健康停經後婦女可以當臨床上緩解骨質疏鬆的非藥物輔助治療。」(Matthews OD，2022)
我要特別提起2009年美國俄亥俄州戴頓⼤學美利⾨的律動對骨質疏鬆的整合研究，他發現結果是有效的但其中只有⼀個研究唱反調結論是無效，他發現此研究沒效的原因是這位⽇本慶應⼤學的岩本的研究設計讓律動組每週只做4分鐘律動。這不是在設計坑殺律動嗎?沒⽤， 沒⽤，7天做了4分鐘呢。 (Merriman H, 2009)
也有⼈說那都是⻄⽅⼈的資料，對於台灣⼈有⽤嗎?答案是肯定的，台灣與中國也有⾃⼰的研究。台中醫院賴仲亮醫師的研究發現對於平均60歲婦女使⽤律動半年，對於脊椎骨質密度，未使⽤律動者平均骨質下降0.05%，⽽使⽤者卻增加2%。(Lai CL, 2013)北京⾸都醫科⼤學阮等研究116位平均62歲婦女，腰椎骨密度經過三個⽉/六個⽉，未律動組婦女降低0%/1.9%，⽽律動組增加1.3%/4.3%；股骨頸密度經過三個⽉/六個⽉，未律動組婦女降低0%/1.7%，⽽律動組卻增加0%/3.2%。⼀降⼀升下在6個⽉時，腰椎骨密度相差5.6%⽽股骨頸密度相差4.9%，這是明顯的差異。(Ruan XY,2008)
這⼗多年來嚴謹整合的⼤數據分析都指出律動對於骨質疏鬆是有效的，這是紮實的科學證據，絕非信⼝開河批評者所謂的信者恆信的宣傳。但讀者切記， 要得到律動的效果還必須持之以恆，下⼀篇我會提到如何做。
後記
個⼈寫過兩本律動療法的書，應該是全球⾸本從實證醫學⾓度討論全⾝律動與健康關係的書，沒料到冷⾨書竟受歡迎，出我意外，顯⽰⺠眾有被動運動的底層需求。有些讀者謬讚我為「律動之⽗」或「律動⼤師」，實愧不敢當。律動機不是我發明的， 個⼈也未實際從事律動臨床研究，最多只是個律動界的開路⼯，從預防醫學視⾓，系統性介紹律動原理與成果，並倡導律動運動⽽已，許多前輩先進曾為律動付出更⼤貢獻
看了這篇文章的人，也看了…扭到腳、肌肉痠痛怎麼好得快？答案不是冰敷，2步驟舒緩腫痛
比走路更有效的降血壓運動！這樣做還比有氧多耗25％熱量
